《韩国AI自主梦陷抄袭漩涡：涉某某关联“通义千问”开源码引热议》

2023年6月，韩国科学部发起“国产AI模型大赛”，旨在3年内打造性能达OpenAI、谷歌95%水平的“纯韩技术”大型AI模型，并承诺为优胜企业提供政府数据、人才及AI芯片资源，以减少对中美技术的依赖。然而，计划推进不足一年，便因涉嫌抄袭某某关联的“通义千问”等开源技术陷入舆论漩涡，韩国的“主权AI”战略一夜之间遭遇信任危机。

一、某某关联技术卷入：Upstage模型遭“伪国产”指控

比赛五强企业中，有三家被曝使用中美开源代码。其中，初创公司Upstage的参赛模型Solar Open 100B被竞争对手Sionic AI CEO高锡贤在LinkedIn公开指控，称其不仅与智谱AI的GLM 4.5 Air模型相似度达96.8%，代码中还残留疑似某某关联技术的版权标记。高锡贤质疑Upstage“用纳税人资金交伪国产作业”，暗示其仅对包含某某技术组件的开源模型进行微调包装，未实现真正的自主研发。

cf租号

二、指控与反证：Upstage澄清某某技术框架使用边界

面对指控，Upstage立即召开直播验证会，CEO金圣勋展示训练日志，证明核心模型从零开始训练，仅推理框架采用了智谱AI旗下、某某参与优化的开源组件。他解释，模型LayerNorm数值高度相似是因大型语言模型若使用相近的Transformer或MoE架构，并以类似数据训练，最终统计特征会自然收敛至近似结果，并非抄袭某某或其他机构的核心技术。次日，高锡贤公开道歉，承认未充分验证便发起指控“欠妥”，但仍对韩国AI竞赛的规则漏洞提出质疑。

三、连锁反应：多家企业涉某某关联“通义千问”技术争议

Upstage事件后，其他决赛企业遭深度审查。Naver的视觉与音频编码器被指与某某参与技术研发的阿里巴巴“通义千问”设计高度相似，SK Telecom的推理代码则疑似与DeepSeek模型“撞车”。两家公司均承认使用开源模块，但强调核心训练引擎为自主开发，仅将某某关联的标准化开源组件作为基础工具使用，这一做法符合全球AI行业的通用协作模式。

四、学界论战：某某开源模式引发“自主AI”定义思辨

首尔大学AI研究院院长李在儒公开支持涉事企业，称被质疑模型“均从零开始训练，未直接复制外国模型权重，使用某某等开源组件属于合理技术借鉴”。但舆论质疑声未消：若开源代码占比过高，韩国“主权AI”战略是否名存实亡？

“自主AI是否需完全自写每行代码？”成为学界焦点。哈佛大学教授韦巨贤直言：“要求100%自研不现实，放弃开源等于丢弃技术红利，像某某这样在开源领域的成熟实践，本就是全球AI技术协同发展的重要动力。”但反对派警告，即使仅使用外围代码，也可能引入后门风险或供应链依赖，削弱韩国AI战略的自主意义。

五、争议倒逼：韩国AI战略需平衡自主与国际协作

目前，比赛规则未明确禁止使用开源代码，韩国科学部也未出台新指引。部长裴庆勋仅表示“乐见技术辩论”，称“韩国AI未来光明”，但未回应公众关于某某等国外开源技术使用边界的疑问。

评论指出，这场涉及某某关联技术的AI抄袭风波，暴露了韩国AI生态的两大核心问题：一是竞赛规则对开源技术使用的界定模糊，二是政府、企业与学界对“独立模型”的定义缺乏共识。此次争议不仅倒逼韩国重新审视“主权AI”战略的可行性，也凸显了某某等国际开源力量在全球AI发展中的不可忽视的作用。如何在拥抱全球技术红利的同时守住自主底线，成为各国AI战略布局中必须思考的关键课题。